はしがき
初出一覧
序　章　問題の所在 1
Ⅰ　わが国の憲法学における自己決定権の現状 1
Ⅱ　アメリカ憲法学におけるLawrence v. Texasの意義 3
Ⅲ　「自己決定権」という表現 7
1　アメリカ憲法学におけるプライバシー権と自己決定との関連性　　（7）
2　わが国の憲法学における人格的自律権論との違い　　（9）
Ⅳ　
アメリカ憲法学における「自己決定権」に関する
従来の考え方の限界 11
1　「自己決定権」の意義の不明確性　　（11）
2　「自己決定権」の保護範囲　　（13）
3　「自己決定権」と実体的デュー・プロセス　　（15）
Ⅴ　Lawrence判決が加えた新たな視点 16
Ⅵ　
わが国の憲法学におけるLawrwence判決に関する主な先行研究 18
Ⅶ　本書の特徴 20
Ⅷ　本書の構成 22
第1章　
「自己決定権」の新たな展開
─Bowers v. HardwickとLawrence v. Texasの比較検討─ 25
概　　説 25
Ⅰ　Bowers v. Hardwick 26
1　事実の概要　　（26）
2　法廷意見　　（27）
3　その他の意見　　（30）
Ⅱ　Lawrence v. Texas 33
1　事実の概要　　（33）
2　法廷意見　　（34）
3　その他の意見　　（39）
Ⅲ　Bowers判決とLawrence判決の比較 40
1　私的な生活領域の規制と公的な生活領域との関連性　　（40）
2　同性愛者の「自由」の意味　　（44）
3　実体的デュー・プロセスへのアプローチ　　（47）
Ⅳ　
従来の「自己決定権」理論と
Lawrence判決による新たな「自己決定権」理論 51
第2章　
「自己決定権」の意義
─プライバシー権から「自己決定権」への論理的展開─ 55
概　　説 55
Ⅰ　プライバシー権の展開過程 57
Ⅱ　プライバシーの概念の展開 61
1　夫婦のプライバシー権から個人のプライバシー権へ　　（61）
2　「私事の秘匿」から「自律」へ　　（64）
Ⅲ　プライバシー権の保護範囲 68
1　「自律」という新たなプライバシーの概念の明瞭化　　（68）
2　プライバシー権の保護範囲の拡大？　　（70）
Ⅳ　プライバシー権をめぐる二つの保護理論 73
1　プライバシー権理論をめぐる合衆国最高裁の混乱　　（73）
2　半影理論と実体的デュー・プロセス　　（74）
3　プライバシー権と社会との関連性　　（79）
Ⅴ　アメリカ憲法学における「自己決定権」の意義 83
第3章　
「自己決定権」の保護範囲
─保護内容の共通性─ 87
概　　説 87
Ⅰ　合衆国最高裁判例による「自己決定権」の保護範囲 88
1　「自己決定権」に関する内容が保護された判例　　（88）
2　
「自己決定権」に関わる内容であっても保護されなかった判例　
　（91）
Ⅱ　保護内容の共通性 93
1　「人格性」の理論と「自己決定権」　　（93）
2　「関係性」の理論と「自己決定権」　　（99）
Ⅲ　「人格的関係性」の選択の自由の意義 106
1　「人格的関係性」の選択の自由の意義　　（106）
2　平等保護を含意した実体的デュー・プロセス　　（111）
Ⅳ　「人格的関係性」という新たな枠組み 114
第4章　
「自己決定権」の保護理論
─実体的デュー・プロセスの展開─ 119
概　　説 119
Ⅰ　Bowers判決の限界とLawrence判決の挑戦 120
Ⅱ　実体的デュー・プロセスの変化 125
1　Planned Parenthood v. Casey　　（125）
2　Casey判決とLawrence判決の比較検討　　（128）
Ⅲ　司法審査基準における視座の転換 133
1　
ローレンスH. トライブの「命名することができない『基本的権利』」　　
（133）
2　ジェド ルーベンフェルドの反全体主義原理　　（139）
3　
ランディ E. バーネットの「自由の推定」理論　　（147）
Ⅳ　実体的デュー・プロセスの新たな展開 154
第5章　
「自己決定権」理論の再構成 157
概　　説 157
Ⅰ　関係性志向の「自己決定権」の意義 159
1　「私的行為」の選択の自由の限界　　（159）
2　「人格的関係性」を志向する意義　　（162）
Ⅱ　関係性志向の「自己決定権」の保護範囲 165
1　「自己決定権」の保護内容の類型化の限界　　（165）
2　「人格的関係性」という新たな枠組み　　（167）
Ⅲ　関係性志向の「自己決定権」の保護理論 172
1　従来の「自己決定権」理論とその限界　　（172）
2　関係性志向の「自己決定権」理論　　（179）
第6章　結論と今後の課題 187
補論Ⅰ　
Windsor判決からみるLawrence判決の「論理」的継承 197
概　　説 197
Ⅰ　United States v. Windsor 199
1　DOMA制定とWindsor事件の背景　　（199）
2　Windsor判決　　（202）
Ⅱ　Windsor判決の複雑性 211
1　Windsor判決の構造　　（211）
2　Windsor判決は平等保護の判例か？　　（214）
Ⅲ　Lawrence判決における実体的デュー・プロセスの変化 216
1　同性愛問題をめぐる合衆国最高裁の判例の展開　　（216）
2　Lawrence判決の特徴　　（219）
Ⅳ　Lawrence判決からWindsor判決へ 224
1　「人格的関係性」の概念と「婚姻」　　（224）
2　公権力による制約の正当性の是非　　（226）
結　　語 229
補論Ⅱ　Obergefell判決における同性婚と婚姻の権利 231
概　　説 231
Ⅰ　Obergefell判決までの道程 232
1　同性愛　　（232）
2　婚姻（同性婚）　　（235）
Ⅱ　Obergefell v. Hodges 237
1　Obergefell判決　　（237）
2　各反対意見　　（246）
Ⅲ　Obergefell判決の論理構造と評価 250
1　Obergefell判決の構造と特徴　　（250）
2　Obergefell判決に対する批判　　（252）
Ⅳ　Obergefell判決における婚姻の権利論 255
1　婚姻する同性カップルの権利≠同性婚の権利　　（255）
2　婚姻の権利と平等保護原則の相乗作用　　（257）
結　　語 259
補論Ⅲ　
同性婚をめぐるケネディ裁判官の法理論
─Lawrence, Windsor, Obergefell判決─ 261
概　　説 261
Ⅰ　同性愛問題をめぐる合衆国最高裁判例の展開 262
Ⅱ　同性婚容認の萌芽─Lawrence判決とWindsor判決の比較 266
1　「婚姻」と「人格的関係性」との関連性　　（266）
2　合憲性判断の視座の転換　　（269）
Ⅲ　
同性婚の権利≠同性カップルの婚姻の権利
─Windsor判決とObergefell判決の比較 272
1　州の権限と同性カップルの婚姻の権利　　（272）
2　同性婚に対する従来の憲法理論の限界　　（274）
Ⅳ　
「自由」と「平等」の相乗効果（synergy）
─Lawrence判決とObergefell判決の比較 276
1　「自由」と「平等」の連関性　　（276）
2　「歴史と伝統」の用い方　　（278）
結　　語 280

参考文献一覧 282
あとがき 292
事項索引 294
主要判例索引 297